시행사, “‘환경영향 평가 대상에서 제외’ 답변 이미 받았다” 강력 반발
안양시, “재확인 질의에 경기도로부터 환경영향 평가 필요하다 답변받았다”
지난 7월 25일 안양시 시외버스터미널 부지로 결정됐던 평촌동 934번지 일대 토지에 대한 안양시의 도시관리계획 변경이 정당하다는 대법원의 최종 판결이 나왔다. 지난 4월 11일 경기도 2024년 제3회 건축 경관 공동위원회에서 조건부 가결과 함께 해당 토지 소유자인 H건설이 오피스텔 건립에 들어갈 수 있는 사실상 거의 모든 조건이 충족된 것이나 경기도 조례에 따른 환경영향평가 대상으로 경기도가 이 지역을 포함시켜 사업추진에 난항을 겪고 있다.
안양시의 담당자는 지난 7월 31일 오후 "경기도에 재확인을 요청하는 질의를 보냈는데 30일 경기도로부터 (시외버스터미날 부지의) 환경영향평가가 필요하다는 답변을 받아 건축과로 전달했다"고 말했다.
이에 대해 시행사인 H건설 측은 “수탁사인 코리아신탁 명의로 경기도에 한 환경영향평가 대상사업인지 여부에 대한 질의에서 ‘환경ㅇ기도가 영향 평가 대상에서 제외함’이란 답변을 이미 2021년 3월 받았다”며 강력 반발하고 있다.
경기도는 2023년 3월 “경기도 – 환경영향평가를 거쳐 택지개발사업이 준공된 지구에서 택지개발사업 시행자가 아닌 다른 사업자가 변경된 지구단위계획에 따라 기존 건축물을 해체한 후 새로운 건축물을 건축하려는 경우가 ‘환경영향평가법’ 제33조 제1항에 따른 변경협의 대상인지 여부”라는 제목으로 법제처 유권해석을 의뢰해 지난 1월 “이 사안의 경우, 건축사업에 대하여 해당 시‧도 조례에 따른 환경영향평가를 거쳐야 한다”는 법제처 회답을 받았다.
본지 취재에서 경기도의 담당자는 “환경영향평가 대상사업과 관련해 환경부의 해석과 경기도의 입장이 달랐던 부분이 있었기 때문에 법제처에 유권해석을 의뢰했다”고 말했다.
그는 “산하 31개 시군 해당부서와 법제처의 유권해석을 공유했고 개별사업에 대한 질의에도 그때그때 답하고 있다”고 말했다.
H건설은 “평촌시외버스터미날 부지는 기존 건축물을 해체한 후 새로운 건축물을 건축하려는 경우가 아니기 때문에 법제처 유권해석과 관련해서도 환경영향평가 대상이 아니다”라는 입장이다. H건설 관계자는 “법제처는 ‘지구단위계획에 따라 기존 건물을 해체한 후 신축할 때 환경영향평가를 받아야 한다’고 판단했는데 안양버스터미널은 기존 건물이 없는 부지여서 법제처 해석에 포함되지 않는 땅”이라고 강조했다.
H건설은 경기도 환경영향평가 조례는 2020년 1월 1일부터 시행됐고, 조례 부칙 제2조(적용례)에 “이 조례시행 후 최초에 대상사업의 사업계획을 수립하거나 시행에 필요한 승인 등을 신청하는 경우부터 적용한다”고 돼 있는데 ‘시외버스터미날 부지 사업’은 2019년 10월 24일 ‘지구단위계획 변경 접수’를 했기 때문에 해당되지 않는다고 주장하고 있다.
안양시의 담당자는 “경기도에 시외버스터미날 부지가 환경영향평가 대상이냐 아니냐를 판단해 달라고 지난 7월 29일 경기도 기후환경정책과로 공문을 발송했다”며, “답변이 오면 승인 부서인 건축과에 전달할 예정”이라고 말했다.
경기도의 담당자는 안양시로부터 공문이 접수됐음을 확인하고 “법제처 해석에 ‘기존 건축물의 해체’라는 단어가 들어가 있는 건 맞지만 질의의 기조는 기존의 택지 개발 사업으로서 환경영향평가를 받았던 사업에 대한 동일성을 보는 것”이라며, “법제처 해석에 대한 부분을 안양시에서 제시한 근거 자료를 가지고 판단을 하는 중이기 때문에 그 부분은 검토 중이라고 말씀을 드린다”고 말했다.
그는 “사업자 쪽 입장을 생각해서 최대한 빨리 진행하려고 하고 있다”고 덧붙였다.
아래는 위 기사를 ‘Google 번역’으로 번역한 영문 기사의 ‘전문’이다. ‘Google 번역’은 이해도를 높이기 위해 노력하고 있다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 한다. <*The following is [the full text] of the English article translated by ‘Google Translate’ and amended. ‘Google Translate’ is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Pyeongchon Intercity Bus Terminal Site Officetel Construction Project Failed
Possibility of Inclusion of This Area in Gyeonggi-do Environmental Impact Assessment Target Raised
Implementer Strongly Opposes, “Already Received Response of ‘Excluded from Environmental Impact Assessment Target’”
Gyeonggi-do Responds, “Reviewing Based on Supporting Data Provided by Anyang-si”
On July 25, the Supreme Court made a final ruling that Anyang-si’s urban management plan change for the land in the area of Pyeongchon-dong 934, which was designated as the Anyang-si Intercity Bus Terminal site, was legitimate. On April 11, the 3rd Gyeonggi-do 2024 Architectural Landscape Joint Committee conditionally approved the decision, and virtually all conditions for H Construction, the owner of the land, to enter into the construction of an officetel were met. However, the possibility of this area being included in the environmental impact assessment target according to Gyeonggi-do ordinance has been raised, and the project is still facing difficulties in promotion. In response, H Construction, the project developer, strongly objected, saying, “In response to a question about whether the project is subject to an environmental impact assessment in Gyeonggi Province under the name of the trustee, Korea Trust, we already received the answer ‘excluded from the environmental impact assessment’ in March 2021.”
In March 2023, Gyeonggi Province requested an authoritative interpretation from the Ministry of Government Legislation under the title, “Gyeonggi Province – Whether a case in which a business operator other than the project developer intends to demolish an existing building and build a new building according to a changed district unit plan in a district where a land development project was completed after an environmental impact assessment is subject to a change agreement according to Article 33, Paragraph 1 of the Environmental Impact Assessment Act,” and received a response from the Ministry of Government Legislation in January stating, “In this case, an environmental impact assessment must be conducted according to the relevant city/provincial ordinance for the construction project.” In our coverage, a Gyeonggi-do official said, “Since there were differences between the Ministry of Environment’s interpretation and Gyeonggi-do’s position on the environmental impact assessment target project, we requested an authoritative interpretation from the Ministry of Government Legislation.” He said, “We shared the authoritative interpretation of the Ministry of Government Legislation with the relevant departments of the 31 cities and counties under our jurisdiction, and we are responding to inquiries about individual projects as they arise.” H Construction’s position is that “since the Pyeongchon Intercity Bus Terminal site is not a case of demolishing an existing building and constructing a new building, it is not subject to an environmental impact assessment even with regard to the Ministry of Government Legislation’s authoritative interpretation.” An H Construction official emphasized, “The Ministry of Government Legislation determined that ‘an environmental impact assessment must be conducted when demolishing an existing building and constructing a new one according to the district unit plan,’ but Anyang Bus Terminal is a site without an existing building, so it is not included in the Ministry of Government Legislation’s interpretation.” H Construction claims that the Gyeonggi-do Environmental Impact Assessment Ordinance went into effect on January 1, 2020, and that Article 2 (Application Cases) of the Supplementary Provisions of the Ordinance states that “this ordinance will be applied from the first time a business plan for the target project is established or approvals necessary for implementation are applied for after the enforcement of this ordinance,” but the “Intercity Bus Terminal Site Project” is not applicable because the “District Unit Plan Change Application” was filed on October 24, 2019.
An official from Anyang City said, “We sent an official letter to the Gyeonggi-do Climate and Environment Policy Division on July 29 asking Gyeonggi-do to determine whether the intercity bus terminal site is subject to an environmental impact assessment,” and “Once we receive a response, we plan to forward it to the Architecture Division, which is the approval department.” The Gyeonggi Province official confirmed that the official document had been received from Anyang City and said, “It is true that the interpretation of the Legislation Bureau includes the words ‘demolition of existing buildings,’ but the gist of the inquiry is to see whether it is the same as the existing land development project that underwent an environmental impact assessment,” and “We are currently reviewing that part because we are making a judgment based on the supporting data presented by Anyang City regarding the interpretation of the Legislation Bureau.” He added, “We are trying to proceed as quickly as possible considering the position of the business operator.”
