▲ 홍문국 본지 편집국장     ©

“천하는 한 사람의 전유물이 아니라, 만민의 것이다.” 맹자가 외친 ‘천하위공(天下爲公)’은 시대를 막론하고 정치의 근본을 꿰뚫는 준엄한 선언이다. 하지만 오늘날 우리의 정치는 과연 이 ‘공(公)’의 영역에 제대로 머물고 있는가. 대의제라는 이름 아래 시민은 4년에 한 번 투표소에서만 주권자로 대접받을 뿐, 투표함이 닫히는 순간 다시 관객석으로 밀려난다. 진영 논리에 갇힌 정치는 갈등을 해소하기보다 증폭시키고, 공공의 선(善)보다는 정파적 이익이 앞서는 광경을 우리는 매일 목격하고 있다.

여기서 우리는 다시 ‘공공성’의 본질을 묻지 않을 수 없다. 진정한 공공성이란 국가나 정치권이 일방적으로 정의하는 것이 아니다. 시민 개개인이 공동체의 문제를 ‘나의 일’로 받아들이고 함께 머리를 맞댈 때 비로소 완성된다. 김태창 교수가 강조한 ‘활사개공(活私開公)’의 정신처럼, 개인의 자유로운 삶(私)이 존중받으면서도 그 에너지가 공동체(公)를 향해 활짝 열리는 역동적인 과정이 절실하다.

이제 ‘천하위공’의 정신을 관념이 아닌 실체로 작동시킬 장(場)이 필요하다. 거창한 학술적 논의부터 시작할 필요도 없다. 이미 세계 곳곳에서, 그리고 한국 사회의 현실 속에서 그 실천적 대안은 증명되고 있다. 바로 ‘시민의회’다.

무작위 추첨으로 선발된 평범한 이웃들이 한자리에 모여 지역의 난제를 숙의하고 합의하는 과정은 맹자가 꿈꿨던 ‘천하위공’의 현대적 재현이다. 이들에게는 정치적 부채도, 다음 선거에 대한 표 계산도 없다. 오직 ‘우리 아이들이 살아갈 지역의 미래’라는 순수한 공공 마인드만이 이들을 움직이는 유일한 동력이다.

시민의회는 단순히 의견을 수렴하는 자리가 아니다. 평범한 시민들 내면에 잠자고 있는 ‘공공의 에너지’를 깨우고, 숙의라는 과정을 통해 그것을 정교한 정책으로 빚어내는 민주주의의 제련소다. 여기서 도출된 합의는 그 어떤 엘리트 집단의 결정보다 강력한 정당성과 도덕적 권위를 갖는다. 갈등의 골이 깊은 지역 현안일수록 평범한 시민들의 상식이 가장 명쾌한 해답을 내놓곤 한다.

이제 우리는 ‘누구를 대표로 뽑을 것인가’라는 질문을 넘어, ‘우리가 어떻게 함께 다스릴 것인가’를 고민해야 한다. ‘인물’이 아니라 ‘시스템’에 답해야 할 때다. 다행히 우리 안양·군포 지역에서도 후보자와 시민 세력 간에 ‘시민의회 협약’을 추진하는 희망적인 움직임이 일고 있다.

오는 6월 지방선거에 나서는 후보들에게 촉구한다. 시민을 단순한 ‘표’로 계산하지 마라. ‘천하위공’의 정신을 실천하는 당당한 주권자로 대접하라. 시민의 참여를 제도화하는 ‘시민의회’를 핵심 공약으로 내세우는 지혜로운 후보들의 활약을 기대한다.

아래는 위 기사를 ‘Google 번역’으로 번역한 영문 기사의 ‘전문’이다. ‘Google 번역’은 이해도를 높이기 위해 노력하고 있다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 한다. <*The following is [the full text] of the English article translated by ‘Google Translate’ and amended. ‘Google Translate’ is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>

[Desk Column]

The World Belongs to the Public: Let Us Restore ‘Publicness’ Through Citizens’ Assemblies

“The world is not the exclusive property of a single person, but belongs to all people.” Mencius’s declaration that “the world belongs to the public” is a stern proclamation that penetrates the very foundation of politics, regardless of the era. However, does our politics today truly remain within this realm of “publicness”? Under the name of representative democracy, citizens are treated as sovereigns only at the polling station once every four years; the moment the ballot box closes, they are relegated back to the spectator seats. Politics trapped in partisan logic amplifies conflict rather than resolves it, and we witness daily scenes where partisan interests take precedence over the common good.

Here, we cannot help but question the essence of “publicness” once again. True publicness is not something unilaterally defined by the state or the political establishment. It is only when individual citizens accept the community's problems as "their own affairs" and put their heads together that it is truly completed. Just as Professor Kim Tae-chang emphasized the spirit of "Hwalsagaegong" (revitalizing the private to open the public), there is an urgent need for a dynamic process where an individual's free life (the private) is respected while that energy is fully opened toward the community (the public).

Now, a venue is needed to put the spirit of "Cheonhawigong" (the world is the public) into action as a tangible reality rather than a mere concept. There is no need to start with grandiose academic discussions. The practical alternative is already being proven in various parts of the world and within the reality of Korean society. It is the "Citizens' Assembly."

The process in which ordinary neighbors, selected by random draw, gather to deliberate on and reach a consensus on difficult local issues is a modern reenactment of the "Cheonhawigong" envisioned by Mencius. They have no political debts, nor are they calculating votes for the next election. The only driving force that moves them is a pure public-spirited mindset focused solely on "the future of the region where our children will live."

The Citizens' Assembly is not merely a place to gather opinions. It is a refinery of democracy that awakens the ‘public energy’ sleeping within ordinary citizens and molds it into sophisticated policies through the process of deliberation. The consensus derived here possesses legitimacy and moral authority stronger than the decisions of any elite group. The deeper the rift of conflict regarding local issues, the more often the common sense of ordinary citizens provides the clearest solution.

Now, we must move beyond the question of ‘who to elect as a representative’ and contemplate ‘how we will govern together.’ It is time to answer with the ‘system,’ not the ‘person.’ Fortunately, in our Anyang and Gunpo regions, hopeful movements are emerging between candidates and citizen groups to pursue a ‘Citizens’ Assembly Agreement.’

I urge the candidates running in the upcoming local elections in June: Do not calculate citizens merely as ‘votes.’ Treat them as dignified sovereigns who practice the spirit of ‘Cheonhawigong’ (the nation is above the world). I look forward to the active participation of courageous candidates who put forward the ‘Citizens’ Assembly,’ which institutionalizes citizen participation, as a core campaign pledge.